Nettisivujen karikot
Taiteellisella teoksella on lähtökohtaisesti tekijänoikeus teokseen [1] eikä sitä saisi esittää julkisesti ilman lupaa [2] Julkaistua teosta saa
kuitenkin joissain tapauksissa käyttää julkisesti - tässä opetuksen yhteydessä koska sitä ei järjestetä ansiotarkoituksessa[3] .
Lähde ja tekijä pitäisi kuitenkin merkitä.[4] Toisaalta opettajan pitää määrätä opiskelijat selvittämään käytetyn kuvan tekijän suostumus ( esim. googlesta otetuissa kuvissa yleensä viite alkuperäiseen). Esim. valokuvan tekijänoikeus …”on voimassa, kunnes 50 vuotta on kulunut sen vuoden päättymisestä, jona kuva valmistettiin” [5]
Mikäli kyseessä on tekstiin liittyviä kuvia, niitä saa käyttää… “arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen”… “mikäli taideteoksen kappale on tekijän suostumuksella pysyvästi luovutettu “ …ja “jos toisintamisella on valokuvassa,…toisarvoinen merkitys.” [6] Jos joku kuviaan internettiin laittaa, määritelläänkö se luovutetuksi?
Koulun vastuukysymykseen on vaikea löytää tyhjentävää vastausta. Jos internet tulkitaan olevan etäpalvelu, joka toimitetaan sähköisesti[7], Jussi kari toteaa opinnäytetyössään: “palvelu täytyy tapahtua palvelun vastaanottajan henkilökohtaisesta pyynnöstä tapahtuvana tiedonsiirtona[8]”, jonka hän tulkitsee mahdollisesti tarkoittavan myös …“lähetä tiedosto”-kuvakkeen napsauttamista internet-sivulla”[9]... Näin ollen…“En kuitenkaan näe mitään estettä sille, etteikö kerran annettu suostumus olisi riittävä” [10]
“Vastuuvapauden suova lainkohta ei toisaalta aseta palveluntarjoajalle minkäänlaista velvoitetta materiaalin poistamiseksi tai tuhoamiseksi.” …” palveluntarjoajan velvoitteeksi jää estää tiedon saanti. Tämä voi tapahtua lukuisilla tavoilla, mutta riittävää lienee esimerkiksi käyttöoikeuksien “lukitseminen” tai poistaminen niin, ettei materiaalia voi nähdä tai ladata.” [11] Riitäisikö tähän tulevaisuudessa, ettei sivuja laiteta yleiseen verkkoon ennen tarkistustta vaan pidetään koulun omassa sisäisessä tiedostossa?
Oman koulumme kyseessä ollessa esittäisin, että sivustojen suunnittelu jätettäisiin kevätukukaudelle, jolloin opiskelijoilla olisi omaa materiaalia, jota käyttää aineistonaan.
Oman koulumme kyseessä ollessa esittäisin, että sivustojen suunnittelu jätettäisiin kevätukukaudelle, jolloin opiskelijoilla olisi omaa materiaalia, jota käyttää aineistonaan.
[4] 22 § (24.3.1995/446) ja TekijäL 11§
[7] Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta 1 luku, 2 §
Ajattelin aluksi itsekin vastata tähän 1C-tehtävään, mutta se taisi osoittautua liian vaikeaksi.. Tuo Jussi Karin tutkimus oli melko hankalalukuinen. Koulun vastuukysymyksestä sanoisin ihan maalaisjärjellä, että koulu ei ole vastuussa, mutta kyllähän Kari totesi tuossa työssään, että palvelun tarjoajan pitää ilmoittaa heti, jos joku rike tapahtuu. Mutta onko koulu "palvelun tarjoaja"? Nämä digitaaliseen aineistoon liittyvät tekijänoikeuskysymykset ovat mielestäni tosi hankalia.
VastaaPoistaMieleeni tuli tästä tehtävästä myös vuosien takainen internetkohu liittyen Johan Helsingiukseen ja Eunet-palveluun. Siinähän oli kyse juuri siitä, että Helsingiuksen omistamalla palvelimella (olikohan tämä termi oikein) oli arveluttavaa aineistoa. Sitä en valitettavasti muista, että miten jutussa kävi.
Helsingius ylläpiti 90-luvulla anonyymiä sähköpostipalvelua, jonka kautta lähetettyjä sähköposteja ei voinut teknisesti yhdistää lähettäjäänsä. Hän sulki palvelun, koska joutui luovuttamaan poliisille tietoja yhdestä käyttäjästä ja koki, ettei lainsäädännön epäselvyyksien vuoksi voi taata käyttäjiensä anonymiteettiä.
VastaaPoistaNykyään tietoverkkoja koskeva lainsäädäntö on tarkemmin säänneltyä, mutta Helsingiuksen pyörittämää anonyymipalvelua ne eivät suojaa sen paremmin kuin silloinkaan.
Terveisin
Joni Hatanmaa, IPR University Center
Koulun vastuuseen ei kyllä ole ihan selkeää vastausta löydettävänä. Tämän kysymyksen yksi tarkoitus oli herättää pohdintaa siitä minkälainen koulun vastuu saattaisi olla. Tarjotaanko teidän kouluissa oppilaille mahdollisuutta verkkosivuihin ja jos tarjotaan, millä tavalla se on toteutettu?
VastaaPoista